老牌国企显担当 贵州科晖药业日均产量增幅达50%******

　　多彩贵州网讯 (本网记者 石琳婕 罗晟鸣)“科晖的这个氨咖黄敏片，经济实惠，疗效也不错。”

　　“我们平时都会在家里买点感冒药，特别是娃娃的。比如这个“科晖”商标的小儿氨咖黄敏颗粒就很好。”

　　日前，在前往德江县等地调查新冠病毒感染重点药品市场需求时，记者多次听到受访群众提及“科晖”二字。1月5日，沿金清线，记者一行驱车20多公里，来到贵州省科晖制药有限公司(以下简称贵州科晖制药)。

贵州科晖制药被纳入《贵州省新冠预防与治疗相关药品地方品种推荐目录》(第一版)的相关药品

　　“我们是老百姓口中的老字号药企，主要生产感冒类药品，以解热镇痛、祛痰止咳为主。”贵州省科晖制药有限公司总经理李凤介绍，企业自成立以来，所生产药品价格实惠的同时，疗效确切。“价格低、疗效好”几乎成为了贵州科晖制药的代名词。

　　走进贵州科晖制药车间，生产线上，氨咖黄敏片和小儿化痰止咳颗粒正开足马力满负荷地生产着。夹杂着机器的轰鸣声，一幅紧锣密鼓的生产景象跃然眼前。

包装线上的工人正在手动包装药品

　　“现在我们一天的产量达到了8至10万盒以上，日产量增幅已达50%。”贵州省科晖制药有限公司生产负责人李辉介绍，在接到保供任务后，企业为了保证药品产量，把每分钟满产150盒的生产线从原先的120盒调至了149.5盒的满负荷生产状态。此外，每条生产线上还各增加10名员工，负责人工包装的工作。

　　与此同时，为保障生产线持续不断生产，贵州省科晖制药有限公司执行董事崔伟一度因原材料紧缺，购买渠道不畅等原因坐立不安：“在省、市、(区)各级工信部门及市场监督管理部门的积极协调和支持下，目前企业的药品原材料储备充足，价格稳定。”

制药车间的工人正将药品入箱打包

　　冲在生产第一线，亦不忘身后的社会责任。据李凤介绍，针对感冒退烧等相关药品供不应求的情况，企业第一时间启动应急预案，前后拒绝了上千件氨咖黄敏片省外采购订单。该药品适用于缓解普通感冒及流行性感冒引起的发热、头痛、四肢酸痛、打喷嚏、流鼻涕、鼻塞、咽痛等症状，且疗效确切。

　　来到贵州科晖制药库房，工作人员正在将刚包装好的药品，搬运至库区。“近期用药量暴增，我们的销售量较往年同期增幅达100%。”崔伟说，现在生产出来的药品，在检验合格、质量受权人放行后，就立即会被运走。运输周期也由原本的几天一次骤增至一天两次。

　　作为贵州省科技厅下属的贵州省制药行业的本土国有企业，贵州科晖制药自1989年建厂以来，始终承担着国有企业的责任和担当。发展至今，公司已形成集科研、生产和销售为一体的医药企业。截至目前，公司拥有颗粒剂、片剂胶囊剂3条GMP生产线，28个批准文号。

　　“接下来，我们还将持续发挥企业优势，继续提升药品的质量标准和优化生产工艺。为基层医疗基本用药保驾护航，为产出老百姓能够用得起的优质药品而努力。”李凤说。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。